何女士乘坐由丈夫吴先生驾驶的轿车外出，在路边泊车后，何女士开门下车。此时，正好一辆电动车急速驶来，撞上车门，电动车驾驶职员随车倒地，经抢救无效而身亡。
保险人对乘坐人义务不肯抵偿
法院以为，责任保险的保险标的为对外所负责任，而本起事故对外责任由吴先生跟何女士连带承担，所以保险公司应以吴先生对外所负的连带责任为限，承担保险赔偿责任。固然保险公司有权根据保险代位求偿权向其余连带责任人行使追偿权。但因何女士作为负同等责任的第三者，与吴先生是夫妻关联，所以保险公司损失对何女士的追偿权。法院为此做出上述判决。
开车门不慎致电动车司机身亡
乘客何女士在下车时，因未留神看路况翻开轿车车门，导致一辆电动车与其车门相撞，电动车驾驶员挽救无效身亡。何女士夫妇向受害者家眷赔偿后向保险公司申请理赔，但保险公司以“对乘坐人导致的意外事变不承当赔偿责任”为理由，谢绝赔付全体款项。
保险公司在庭审中称，何女士是车上乘坐人而并非被保险人。强制险、第三者责任险的条款中保险责任商定，保险人对被保险人或其指定的正当驾驶人在应用灵活车进程中产生的意外事故承担赔偿责任，因而保险人对由乘坐人导致的意外事故不承担赔偿责任。保险公司对赔偿金额从新核定丧失总金额为60余万元，在强迫险中赔付12万元，残余款以吴先生所负的等同责任按50%盘算，为24.4万余元。
日前，松江区法院对此案作出一审裁决，保险公司应该支付全额理赔款62万元。
通信员王军 记者宋宁华
交警部分认定吴先生与何女士对事故负平等责任，电动车驾驶员无责任。事后，吴先生夫妇与死者家属达成调停协定，共同赔偿逝世亡赔偿金、精力侵害安慰金等66.5万余元。吴先生夫妇随后找到保险公司请求理赔，然而保险公司以“对乘坐人导致的意外事故不承担赔偿责任”为由，只赔付驾驶员吴先生所负的事故赔偿责任，共计36.4万余元。吴先生为此将保险公司告上法庭。
车主乘客独特担责保险应赔偿
